Советник патриарха Кирилла считает, что нынешнее руководство Латвии без достаточных оснований пытается обустраивать жизнь Церкви, подражая православным монархиям ушедших веков.

В начале сентября Сейм Латвии в одностороннем порядке объявил о независимости Латвийской Церкви, обязав ее до 31 октября привести свой устав в соответствие с поправками к закону о статусе Церкви. Во вторник стало известно, что правительство Латвии, несмотря на принятый закон, решило также обратиться через своего министра юстиции к Патриарху Кириллу с предложением выдать ЛПЦ томос об автокефалии.

«По-видимому, не добившись предписанных новым законом действий от Латвийской православной церкви, представители светской республики, в которой, согласно Конституции, Церковь отделена от государства, решили и дальше продолжать свою церковноустроительную деятельность в стиле конфессиональных монархий ушедших веков,» - сказал по этому поводу советник патриарха протоиерей Николай Балашов. Его слова приводит агентство «Интерфакс-Религия».

Отец Николай напомнил, что примеры ходатайств об автокефалии со стороны не только церковных, но и государственных властей в прошлом действительно имеются. Так, в томосе об автокефалии Сербской церкви 1879 года упоминается прошение не только митрополита Белградского Михаила «от имени честного клира и благочестивого народа», но и «благочестивого, Богом утвержденного, премилостивого князя и господаря Милана Обреновича IV». А выданный в 1850 году томос об автокефалии Церкви в пределах Греческого королевства упоминает лишь «грамоту благочестивых министров богоспасаемой державы Греческой», в которой присутствует «прошение всего тамошнего благочестивого клира и желание всего православного греческого народа». Тогдашний греческий монарх Отон I был католиком и просить об автокефалии Православной Церкви никак не мог.

Таким образом, считает советник патриарха, «если латвийское государство в целях получения автокефалии ныне собирается действовать в подобной парадигме ушедшей эпохи, придется ради достижения интересов государственной безопасности обеспечить наличие если не благочестивого, Богом утвержденного православного монарха (тут ждут большие трудности), то хотя бы удостоверенных в благочестии министров, а также снабдить справками о православном крещении благочестивых депутатов Сейма, принявших недавно закон об автокефалии ЛПЦ».

Мне кажется, в ином случае трудно будет всерьез рассматривать в Москве поступившее обращение, - отметил представитель Церкви. - Ну и, конечно, останется еще немаловажный вопрос о волеизъявлении «честного клира и благочестивого народа». Догадываюсь, что c этим у латвийских государственных деятелей пока тоже не очень получается».

По мнению священника, в данном случае заслуживает изучения и оценки быстрая смена курса латвийского руководства.

«Всего две недели назад президент Латвии Левитс в подписанной им аннотации к законопроекту утверждал: "В этих обстоятельствах невозможно решать вопрос о статусе Церкви путем переговоров с Русской Православной Церковью" (п. 1.10). Теперь вот решили всё же вступить в диалог по вопросам церковно-канонической тематики на уровне министерства юстиции. Видимо, больше не актуальна и другая президентская декларация, содержавшаяся в том же документе: "Латвийское государство не затрагивает и не вмешивается в вопросы вероучения и канонического права Церкви" (п. 1.14). Ну, и хорошо. Потому что мы в Москве как-то сразу догадались, что это неправда,» - заключил отец Николай.