Про що варто посперечатися з Дмитром Кисельовим.

Нещодавно генеральний директор МІА "Росія сьогодні«, відомий тележурналіст Дмитро Кисельов заявив, що в питанні, пов'язаному із забороною ЕКЗ і сурогатного материнства,»позиція Церкви суперечить позиції Бога". Очевидно, що ці слова (нехай не зовсім оригінальні) увійдуть в історію. Бо ніхто з великих реформаторів і цезарепапістів (починаючи з Мартіна Лютера і закінчуючи Генріхом VIII Тюдором з Іоанном Васильовичем Грозним) ще не дерзав настільки спритно вкладати в Уста Божі свої власні небесспорні домисли.

В ефірі телеканалу СПАС телеведучий на підтвердження своїх слів запропонував кілька простих тез: «у Біблії немає заборони на ЕКО і сурогатне материнство, а є заклик Бога»плодіться і розмножуйтеся". Ну а "Основи соціальної концепції «(документ, прийнятий на ювілейному Архієрейському Соборі в 2000 році) – це просто»слова людей, які... такі ж люди можуть змінити".

Мені нерідко доводиться брати участь у релігійних дискусіях. Але подібна позиція вельми недурного опонента, цілком компетентного і успішного в своїй сфері діяльності, мене завжди валить в ступор, посилюється ще й тим, що, як я розумію, Дмитро Костянтинович – людина віруюча.

Знаю, звучить зарозуміло, але спростовувати його тези – це все одно, що сперечатися з першокласником, який, розуміючи, що держава зобов'язана піклуватися про своїх громадян, дивується, чому ж воно не бажає просто друкувати більше грошей і безоплатно роздавати їх нужденним на постійній основі.

Тобто сперечатися з дитиною, яка в цілому не розуміє концепцію економіки країни, не знає що таке ВВП, купівельна спроможність, інфляція і так далі, але схопив тезу про те, що суверенна держава може виробляти власний грошові знаки.

Так само і тут. "У Біблії немає заборони на ЕКО і сурогатне материнство"» Згоден. У Біблії також, наприклад, ніде безпосередньо не засуджуються самогубства, аборти, інтернет або героїнова залежність, але з контексту самого Святого Письма очевидно, що ці речі абсолютно неприпустимі в житті віруючої людини. Як в статуті МГУ немає окремої статті, що забороняє студентам і викладачам плювати на підлогу, забравшись на письмовий стіл декана, так і в Писанні подібні речі не регламентуються.

Взагалі це шлях вкрай небезпечний-на свій лад, на догоду миттєвій кон'юнктурі інтерпретувати наші Сакральні тексти. Так можна далеко піти, уподібнившись, наприклад, усюди посилаються на Біблію ультраліберальним протестантським течіям, толерантно визнали всі Стародавні античні гидоти, настирливо прориваються тепер і до нас в суспільний простір з області маргінальної, куди були укладені свого часу християнством.

Важливо розуміти, що Біблія тлумачиться тільки в тому дусі, в якому була написана – в Дусі Святому. І для того, щоб її тлумачити, треба бути святою людиною, або вже, по крайней мере, довіряти думку святих. Тому-то для нас так важливі саме святоотецькі тлумачення.

А Архієрейський собор-Це не Збори підступних ретроградів, тільки і думаючих про те, як би ускладнити життя простому обивателю. Це-орган Святого Духа, Який, за обітницею Спасителя, буде перебувати в Церкві до кінця часів. Саме таке розуміння природи Церкви робить нас православними християнами.

Існує багато й інших підходів, які передбачають, що-де Церква – це збіговисько любителів середньовічного фольклору, ультраконсервативна ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ, поліція вдач або корпорація соціальних психоаналітиків, до яких масово приходять виговоритися бабусі і слабкі духом громадяни. Саме так багато політиків і допомагають їм піарники бачать РПЦ.

Для такого підходу характерно плутати наречену з приданим. Якось митрополит Веніамін Федченков сказав з цього приводу, що вірувати в Бога через моральність-це все одно, що одружуватися на дівчині заради її приданого.

Той же Дмитро Кисельов в інтерв'ю з Юрієм Дудем говорив приблизно про це, стверджуючи, що церква – це моральний орієнтир для простого народу, без якого все буде приречено на аморальний і жорстокий хаос. Хоча церква-не зовсім про це.

Вона - про найтісніше єднання з Христом. Про те, щоб реально пустити його в своє життя і не розраховувати при цьому, що буде легко. Адже він легкого і комфортного життя своїм послідовникам не обіцяв. Ну а вже наслідком цього єднання, таким собі приданим, дарованим від Господа, є доброчесний і альтруїстичний спосіб життя.

Втім, дорогий читачу, рекомендую і вам в таких спорах не брати участь. Адже якщо ваш опонент не розуміє або ж явно не сприймає поняття одкровення Божого – така суперечка Приречена стати безплідною. Ну а якщо сперечатися змушують (наприклад, якщо ваше мовчання може бути розцінено як безумовна капітуляція в очах інших людей), то посилайтеся перш за все на здоровий глузд і завжди запитуйте, чи готовий ваш противник застосувати те, про що говорить, до самого себе?

Розумію, що це заборонений прийом, але обов'язково запитав би Дмитра Костянтиновича: чи погодився б він, щоб його дочка «працювала» сурогатною матір'ю для багатих жінок, які не бажають псувати фігуру виношуванням або годуванням дитини?

Чомусь я впевнений, що не готовий…