О чём стоит поспорить с Дмитрием Киселёвым.

Недавно генеральный директор МИА «Россия сегодня», известный тележурналист Дмитрий Киселёв заявил, что в вопросе, связанном с запретом ЭКО и суррогатного материнства, «позиция Церкви противоречит позиции Бога». Очевидно, что эти слова (пусть не совсем оригинальные) войдут в историю. Ибо никто из великих реформаторов и цезарепапистов (начиная с Мартина Лютера и заканчивая Генрихом VIII Тюдором с Иоанном Васильевичем Грозным) ещё не дерзал столь ловко вкладывать в Уста Божьи свои собственные небесспорные домыслы.

В эфире телеканала СПАС телеведущий в подтверждение своих слов предложил несколько простых тезисов: «В Библии нет запрета на ЭКО и суррогатное материнство, а есть призыв Бога «плодитесь и размножайтесь». Ну а «Основы социальной концепции» (документ, принятый на юбилейном архиерейском соборе в 2000 году) – это просто «слова людей, которые… такие же люди могут изменить».

Мне нередко приходится участвовать в религиозных дискуссиях. Но подобная позиция весьма неглупого оппонента, вполне компетентного и успешного в своей сфере деятельности, меня всегда повергает в ступор, усугубляющийся ещё и тем, что, как я понимаю, Дмитрий Константинович – человек верующий.

Знаю, звучит высокомерно, но опровергать его тезисы – это всё равно, что спорить с первоклассником, который, понимая, что государство обязано заботиться о своих гражданах, недоумевает, отчего же оно не желает просто печатать больше денег и безвозмездно раздавать их нуждающимся на постоянной основе.

То есть спорить с ребёнком, который в целом не понимает концепцию экономики страны, не знает что такое ВВП, покупательская способность, инфляция и так далее, но ухватил тезис о том, что суверенное государство может производить собственный денежные знаки.

Так же и здесь. «В Библии нет запрета на ЭКО и суррогатное материнство». Согласен. В Библии также, например, нигде напрямую не осуждаются самоубийства, аборты, интернет или героиновая зависимость, но из контекста самого Священного Писания очевидно, что эти вещи абсолютно недопустимы в жизни верующего человека. Как в уставе МГУ нет отдельной статьи, запрещающей студентам и преподавателям плевать на пол, забравшись на письменный стол декана, так и в Писании подобные вещи не регламентируются.

Вообще это путь крайне опасный – на свой лад, в угоду сиюминутной конъюнктуре интерпретировать наши сакральные тексты. Эдак можно далеко уйти, уподобившись, например, всюду ссылающимся на Библию ультралиберальным протестантским течениям, толерантно признавшим все древние античные мерзости, настырно прорывающиеся теперь и к нам в общественное пространство из области маргинальной, куда были заключены в своё время христианством.

Важно понимать, что Библия толкуется только в том Духе, в котором была написана – в Духе Святом. И для того, чтобы её толковать, надо быть святым человеком, или уж, по крайней мере, доверять мнению святых. Потому-то для нас так важны именно святоотеческие истолкования.

А архиерейский собор – это не собрание коварных ретроградов, только и думающих о том, как бы осложнить жизнь простому обывателю. Это – орган Святаго Духа, который, по обетованию Спасителя, будет пребывать в Церкви до скончания времён. Именно такое понимание природы Церкви делает нас православными христианами.

Существует много и других подходов, подразумевающих, что-де Церковь – это сборище любителей средневекового фольклора, ультраконсервативная политическая партия, полиция нравов или корпорация социальных психоаналитиков, к которым массово приходят выговориться бабушки и слабые духом граждане. Именно так многие политики и помогающие им пиарщики видят РПЦ.

Для такого подхода характерно путать невесту с приданым. Как-то митрополит Вениамин Федченков сказал по этому поводу, что веровать в Бога из-за нравственности – это всё равно, что жениться на девушке ради её приданого.

Тот же Дмитрий Киселёв в интервью с Юрием Дудем говорил примерно об этом, утверждая, что Церковь – это нравственный ориентир для простого народа, без которого всё будет обречено на аморальный и жестокий хаос. Хотя Церковь – не совсем об этом.

Она – о теснейшем единении со Христом. О том, чтобы реально пустить Его в свою жизнь и не рассчитывать при этом, что будет легко. Ведь Он лёгкой и комфортной жизни своим последователям не обещал. Ну а уже последствием этого единения, неким приданым, дарованным от Господа, является добродетельный и альтруистичный образ жизни.

Впрочем, дорогой читатель, рекомендую и вам в таких спорах не участвовать. Ведь если ваш оппонент не понимает или же явно не приемлет понятия Откровения Божия – такой спор обречён стать бесплодным. Ну а если спорить вынуждают (например, если ваше молчание может быть расценено как безусловная капитуляция в глазах других людей), то ссылайтесь прежде всего на здравый смысл и всегда спрашивайте, готов ли ваш противник применить то, о чём говорит, к самому себе?

Понимаю, что это запрещённый приём, но обязательно спросил бы Дмитрия Константиновича: согласился ли бы он, чтобы его дочь «работала» суррогатной матерью для богатых женщин, не желающих портить фигуру вынашиванием или кормлением ребёнка?

Почему-то я уверен, что не готов…